撤销林权证登记内容属行政处罚
行政起诉状
原告：宋XX，男，汉族，农民，1957年8月1日生，住北票市蒙古营乡龙潭村小巴二组，联系电话：..........。
原告：宋XX，男，汉族，农民，1953年8月13日生，住北票市蒙古营乡龙潭村小巴二组。
原告：王XX，男，汉族，农民，1944年2月8日生，住北票市蒙古营乡龙潭村小巴二组，联系电话：...........。
..........
被告：北票市人民政府
法定代表人：张秀军，代市长。
被告：朝阳市人民政府
法定代表人：于言良，市长。
第三人：北票市蒙古营镇龙潭村民委员会。
法定代表人：王作峰，村民委员会主任。
诉讼请求：
一、请求撤销被告北票市人民政府作出的《行政处理决定书》（北政行处字[2015]5号）;
二、请求撤销被告朝阳市人民政府作出的《行政复议决定书》（朝政行复字[2015]第125号）。
事实理由：
被告北票市人民政府于2015年7月作出北政行字处字第[2015]5号《行政处理决定书》，原告对此不服，向上级机关朝阳市人民政府申请行政复议，复议结果是维持原具体行政行为，原告对北票市人民政府所作出的处理决定书和朝阳市人民政府复议结果都不服，为此，特依法提起诉讼。
一、认定事实不清
原告均系北票市蒙古营镇龙潭村小巴二组村民，1983年生产大队将小巴沟组西南山部分荒山分给原告，同年8月北票县政府核发了《山林权证》，原告分得荒山后进行了治理绿化，并管理后才得以成林，小流域治理与“2772工程”为1987年后实施，并不包含原告山林，而原告早在1983年已种植林木。
原告作为村民有权承包山地，并投入大量人力、财力承包山林，后由于少数村干部为达到个人不法目的，出现纠纷，原告损失巨大，实际是受害人。
二、自始至终程序违法
1、处理决定书实际性质就是处罚，被告北票市人民政府撤销林权证部分内容行为，直接涉及原告切身利益，其事实和理由及其相关法律程序表明具有明显的行政处罚特征，本案没有遵循行政处罚涉及陈述、申辩、听证等基本法律程序，剥夺原告权力，程序违法。
2、被告北票市是向每户原告分别颁发林权证，原告林权各自独立，并非共有，不能共同处罚或处理，应分别作出具体行政行为。而且每户人口、土地面积、位置不同，耕地、荒山、承包地等性质也不同，不具有合并处理、处罚的操作性。
3、北票市人民政府违反物权法一物一权基本原则。早在1983年发证给原告后，在原告证没有撤销情形下，就同一地发证给他人、后同意他人转让给别人，明显违法，应该先撤销后发证行为再撤销前证，北票市人民政府重复发证、随意流转必须纠正，正常程序是，只有等先撤销原告证发生法律效力后才能给他人发证，如今是2015年撤销原告证，程序明显错误。
4、从撤销林权证事实理由看，似乎是合同纠纷，村委会与村民之间为山地承包经营合同履行情况出现争议，此时，通过撤销林权证内容方式解决合同纠纷于法相悖。
撤销林权证应该建立在法定事实、理由基础上，再按照法定程序操作。
5、本案不存在权属争议，被告北票市人民政府受理村委会申请，并作出处理决定无任何法律依据。
6、法律文书存在诸多问题。除上述应制作处罚决定书、不能作为共同当事人合并执法外，村委会法律地位也存在问题。
三、法律理解运用不当
1、《中华人民共和国森林法》第十七条是林木、林地所有权和使用权争议的处理机关而非具体适用与依据。处理决定的作出与撤销《山林权证》登记内容是何依据均无法对应。
2、没有适用实体法律。即撤销林权证具体的法律依据，是发证程序违法、发证事实不清还是登记发证存在其他违法行为不清楚，究竟依据何种法律规定撤销林权证部分。
3、北票市人民政府撤销林权证部分内容，后果处于不定状态，原林权证是否有效，是否换发新证等，这些涉及原告切身利益的行为为何不作出处理。
四、复议机关没有查明事实也未执行复议程序，且复议决定书法律依据含糊，草率作出复议决定，应予撤销。
综上所诉，原告认为被告朝阳市人民政府作出维持北票市人民政府作出的《行政处理决定书》（北政行处字[2015]5号）性质含糊，主要事实不清、证据不足、程序明显违法、法律依据不充分，特依《中华人民共和国行政诉讼法》等法律、法规提起诉讼，请求法院判如所请。
此致
朝阳市中级人民法院
具状人：
年 月 日
附：
1.行政诉状副本三份；
2.证据清单。
