王克乐诉扎兰屯市建设局房屋拆迁裁决案
二审裁定书
王克乐案二审代理意见
合议庭：
我作为二审，曾也是一审代理人，在一审所发表的代理意见基础上，着重强调以下几点意见供法院判案参考。
一、从被告提供证据看，应该判决其败诉
按照行政诉讼规则，被告对于其作出具体行政行为应当提供证据证明合法性，从本案一、二审情况看，被告对于其应承担的举证职责或无法举证或证据存在着不合法问题。这必将导致其败诉。
1、 举证不能问题举例如下：
（1）只提供事实证据，未能提供法律依据。违反行政诉讼规则。
（2）未能提供被拆迁区域详细规划。违反国办发[2004]46号《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》第五项规定。
（3）安置房的房源及价格
（4） 被拆迁房屋权属证明
（5） 装修、装潢、设施、设备估价报告
（6） 未达成协议的被拆迁人比例及原因。
（7） 一审未提供申请人法定代表人身份证明书。
2、 所举证据不合法问题。
被告提供证据几乎都存在合法性，有的是技术层面的、有的是法律层面的。代理人在一、二审质证是作过分析说明，不妨再略举数例：
（1） 本案是适用城市规划法，而拆迁行为发生在2009年4月后，说明拆迁许可证违法，许可证违法怎么可能裁决合法呢？
（2） 土地批复是划拨。政府批复划拨上诉人土地给土地储备中心，从划拨程序和划拨理由上都是严重的法律问题。
（3） 裁决申请书的规范性、合法性都不具备，没有当事人姓名、住址、联系方式基本情况，没有裁决请求事项，没有事实理由，没有提交应当提交的房屋权属资料、补偿安置方案等。
以上诸多问题详见质证意见，不再重复。
二、对于作出裁决的基本事础事实查明的理解应用问题
裁决属于准司法行为，如同法院判案是在事实清楚、证据充分基础上进行的，本案显然没有按照该基本原则保护拆迁当事人合法权益。
1、 遗漏了大量与案件相关事实。
（1） 估价遗漏大量事实；
（2） 裁决结果遗漏项目；
（3） 土地使用权批准手续；
（4） 拆迁许可证延期的申请及公告资料；
（5） 估价人员未在正规的估价报告原件上签名；
（6） 所谓专家委员会专家的身份、级别、证书没有，身份不明，又是谁请专家鉴定的；
（7）土地面积问题裁决书只字不提。
（8）装修装潢未进行单独估价，违反建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》。
2、 错误认定了部分事实
（1） 把发放两份不同案号的拆迁许可证等同于延期，没有任何依据，相反的，违反正当行政程序原则；
（2） 资料显示是阳光小区建设，土地储备是虚设的，该重要事实有待进一步查清；
（3）把重置成本法估价结果错误认为房屋市场价值；
（4）土地储备被错误定位划拨土地；
（5）错误的认定了被拆迁人土地性质全部为划拨。
3、 裁决前至少应当查明基本事实范围：
（1） 拆迁许可证及其领取拆迁许可证资料是否齐全；许可证是否延期及延期手续理由。许可证合法是拆迁裁决前提基础。对于许可证并非单独提起诉讼解决合法性，在拆迁裁决中涉及若干具体行政行为的可以一并审查。
（2）估价报告是否合法、规范，结果是否符合房地产市场行情。
（3）拆迁人、被拆迁人、拆迁单位主体身份资格；本案是糊涂的。
（4）《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条规定的申请人应当提交的所有资料。
（5）争议焦点及形成原因，如何解决争议。
限于篇幅，不再一一列举。
三、对于估价在拆迁案件中的性质和作用
1、 估价报告是作为证据使用的，裁决和判决都要按照证据规则进行认定估价报告，而被告对于明显得的估价问题视而不见，仅从程序上认为5日内未提出异议就估价合法。如果违反法律规定或结果与市场偏离的估价，非强求百姓未申请复估就认定合法有效，再者，目前中国拆迁每年数百万户，有几人申请重新估价呢，至少我没见到甚至没听说谁去行使这条线路。
2、 被告提供估价报告形式都不合法，且这些形式涉及当事人权利维护。本案只是简单的未加盖公章的所谓分户报告单。根据建设部《房地产估价规范》、《城市房屋拆迁估价指导意见》所要求的内容、事项、程序出具估价报告。
3、 估价报告分为结果报告和技术报告两块，本案说是结果又象技术报告，说技术报告又不完全是。结果报告是必须给当事人的，技术报告根据需要出具。被告掌控并参与了估价全过程，故意采取这种似是而非的估价报告。
4、 修改1991年拆迁条例时，引人了拆迁估价机制，与过去重置成本法拆迁相比，要求是市场化拆迁（见拆迁条例本身条文含义和建设部拆迁条例释义），也就是拆迁实际就是赎买，拆迁人按照市场价格把被拆迁人财产买过来，然后拆除。为此，建设部特别发文（见一审代理意见）
四、关于土地使用权理解
1、 本案原告两本土地证，一本登记在儿子名下是划拨土地，另一本是数十年前王克乐本人出资购买，故土地证就没载明该部分是划拨土地。所以认为所有土地是划拨毫无依据，被告应承担举证责任，原告有证而不需要再找买地协议。
2、关于拆迁时土地如何补偿问题
(1)、国务院拆迁条例第二十四条规定很明确，区位是拆迁补偿考虑因素。
（2） 《土地管理法》第五十八条规定的数种收回土地使用权理由，同时结合本案，属于应当补偿范围。
（3） 没有规定划拨就不补偿，况且，认定划拨还是有偿取得的依据呢？划拨一词是1990年《城镇国有土地使用权出让转让条例》才出现，随后的《划拨土地办法》、《城市房地产管理法》对于划拨土地范围、概念都有所规定。王可乐土地使用权是四十年前取得，当时没有划拨制度，土地证没注明划拨。不能用现在法律解释当时行为。
（4） 事实上，无论农村宅基地还是城镇国有土地，拆迁时都应当得到补偿，补偿标准各地规定不同。我认为，有偿取得的土地就应该按照市场价补偿，无偿取得的至少按照区位价补偿。一些利益百姓既然取得了，不能随便剥夺。
以上意见供参考。
代理人：孙事龙律师
